Un hombre pasó años tomando fotos de una pequeña ciudad. Cuando mires más cerca, verás porqué son especiales

El artista y fotógrafo Michael Paul Smith ha pasado muchas horas fotografiando una ciudad especial muy querida para él.

Las fotos son simples pero muy especiales. Reflejan el encanto de un pueblo pequeño con reminiscencias de décadas pasadas. Si deseas ver más fotos de esta perfecta ciudad americana, visita su web.

El trabajo de Michael es un recordatorio de cómo solían ser las cosas.

La ciudad que fotografía es pintoresca y hermosa. Es como si cada imagen fuera una historia de cómo la vida solía ser en los Estados Unidos.

model-town6

model-town16

Sin embargo, este pueblo esconde algo que lo hace muy especial.
model-town

Este pueblo no es real.
model-town2

Michael construye modelos de encargo en miniatura y los elabora meticulosamente con todo lujo de detalles.
model-town3

El fotógrafo crea fotos muy realistas de la década de los 60.
model-town5

Si no lo supieras, pensarías que se trata de fotos de época de una ciudad estadounidense.
model-town7

Y la realidad es bien diferente.
model-town8

Comenzó la construcción de estas maquetas por hobbie.
model-town9

Nunca se imaginó que sería una “reconstrucción de ensueño” de una ciudad.
model-town10

La calidad de las fotografías también es digna de admirar.
model-town11

Él crea las escenas y luego utiliza el paisaje circundante para darle realismo a la foto.
model-town14

La perspectiva tiene que ser la adecuada.
model-town15

model-town17

model-town18

Cuida todos los detalles, incluida la iluminación de las casas.
model-town19

model-town20

Todo es una ilusión.
model-town21

model-town22

Sus selfies no forman parte de la serie oficial de las fotos, pero creo que contribuyen al encanto de su obra.
model-town24

model-town26

model-town30
Si te han gustado estas fotos, puedes compartirlas con los demás.
[social4i size=”large” align=”align-left”]

Puedes seguirnos también en Facebook dándole “Me gusta” o suscribiéndote gratis al blog:

Introduce tu email:

Artículos relacionados

112 thoughts on “Un hombre pasó años tomando fotos de una pequeña ciudad. Cuando mires más cerca, verás porqué son especiales

  1. Parte de esto es mentira, analizando las fotos hay detalles que no coinciden con las maquetas.
    Es probable que sea verdad que este hombre hace las maquetas, pero reproduciendo lo que ve en las fotos, pero las fotos que se muestran no son tomadas de las maquetas sino de una situación real.
    En la foto 14 y 15 pueden observarse claramente muchas diferencias en detalles de las construcciones o de la calle, postes cables, ventanas diferentes, etc entre la foto real y la maqueta.

      1. Pues hay una bastante significativa en esas 2 fotos(14,15) y es que mientras en la maqueta las ventanas del edificio del fondo tienen forma de arco en la parte superior en la foto 15 son completamente rectangulares. Eso no quita que las maquetas son absolutamente impresionantes y que este hombre hace cosas espectaculares

        1. Sí, es verdad lo de los arcos de las ventanas, no me había fijado. Pero entonces, ¿vosotros creéis que, como dice Carlitos, son mentira?

          1. Ricardo Estrada

            - Edit

            Se ve que claramente las 14 y 15 si son del modelo. Si ven el cielo de la 15 de un lado es negro y del otro beige como en el fondo de la 14.

            Lo de las ventanas se puede explicar facilmente. Solo le tuvo que agregar un pequeño semicirculo a las ventanas de hasta arriba.

          1. ¿Solo eso? Nena, se ve que nunca uniste ni dos palitos con plasticola!!Mirá el trabajo que hace el tipo y vos se lo ninguneas. Mostrá lo tuyo entonces a ver que buena sos. El mundo está lleno de criticos que se rascan las bolas sin hacer un carajo.

        2. Quizas haya diferencia en la maqueta en los momentos de las fotos por infinitas razones, pero la foto 15 sigue siendo maqueta porque igual detras se ve la pared

        3. Y sin embargo en la foto 17 de esa misma maqueta detrás, se vé el mismo edificio desde otro ángulo y una de las ventanas con el arco, seguramente después de la primera foto le añadió el arco, por lo que sea. A mi me parece un curro genial…..

        4. amigo lo de los marcos no es concluyente ya que no solo los marcos tambien el poste de luz electrica y el orden de los autos es diferente esto quiere decir que son acomodaciones diferentes,notece los autos tienen diferentes disposiciones de un mismo esenario tipico de cualquier fotografo

        5. no diferencia entre las ventanas lo que sucede es que estan tomadas de diferente lugar una es una toma mas cerrada que la otra,y con diferente luz, pero si haces zoom te das cuenta que las dos ventanas son circulares, sino proba dándole mas brillo a las fotos y se ve mas claro que no hay diferencia

          1. De hecho son edificios diferentes, si se fijan en las otras composiciones, particularmente la foto 20, se vé el mismo edificio de ventanas arqueadas en una escena completamente diferente donde se encuentra en la esquina de la calle y no a la mitad como en la 14, en la foto 11 se ven dos edificios como este vistos de lado uno junto al otro, ambos con las vallas publicitarias pero con diferentes anuncios, probablemente son el de ventanas arqueadas y el de ventanas rectangulares puestos juntos, realmente no creerán que el señor hace cada parte de la ciudad cada vez que toma una foto. Lo más probable es que haya creado edificios modulares que pueda ubicar de acuerdo a la composición que desea lograr, además si se fijan bien en los detalles se nota que son maquetas, para empezar todos los ladrillos están perfectamente alineados, no hay suciedad ni desgaste en ningún lado, solo agua o nieve, a los autos les falta especularidad en el cromo, pero sobre todo las fotos (especialmente las blanco y negro) no tienen el grano y el contraste que tendría una película de hace 50 años.

            De todos modos es un gran artista, lograr ese nivel de detalle es impresionante y realizó unas fotos bastante creíbles en la mayoría de los casos.

        6. Sí, aunque si te fijas en la foto de la nieve (el selfie) aparece el mismo edificio, la maqueta con las ventanas rectangulares.

        7. Error ÉPICO en las fotos 14 y 15, no solo las ventanas rectangulares, sino que el tercer auto en fila no es el mismo, en la primera aparece un carro amarillo con marrón y en la otra uno gris.

      2. Sí que hay diferencias en las fotos 14 y 15.. La primera es que hay agua en el suelo y en la maqueta no ( aunque ha podido ponerlo después en la maqueta); También hay diferencia en la construcción, en el edificio rojo: las ventanas. En una aparecen arcos y en la otra la parte superior es recta. Además, el cartel blanco con el reloj sigue casi la misma linea que dichas ventanas en la maqueta, cuando en la realidad, el arco que tienen hacen que sean más altas. Y terminando con el edificio rojo, tiene una continuación por su derecha que en la maqueta no existe; También falta un coche color beige entre los dos coches grisáceos; y más cosas en el fondo, sombras de la maqueta que en la foto “real” no están.
        Pero aún así, si el hombre ha intentado reproducir fotos reales con maquetas me parece algo impresionante.

        1. Es verdad lo de las diferencias pero dudo que sean escenas “reales”; creo que son maquetas modificadas, si miras las ruedas delos coches son perfectamente redondas, algo que no ocurre con los neumaticos que soporta mas de 2 tn (como pesaban esos coches). Y la banda blanca del neumatico lo hace aun mas notorio.

          1. Otra diferencia aparte de las mencionadas es que falta un arbusto que se encuentra en la maqueta no sobre la foto, un auto que no esta y por sistema de perspectiva se deberia ver ( en caso que lo tape otro auto) y un par de cosas! es genial lo que hace! completamente increible! puede que sea real o simplemente esa sea una foto real a la que llevo a maqueta!

    1. Es que la foto 15 es la ciudad de verdad y la 14 es la reconstrucción en maqueta. Este hombre fotografía ciudades y luego construye maquetas. Mal la página que no hace la aclaración. el trabajo es impresionante. Saludos!

        1. El que esta mal eres tu, porque es como dice luciana, el tiene sus fotos de cuando era joven y empezo hacer maquetas para escenificar y recordar sus tiempos, entonces existe la foto real de la ciudad y despues hace la maqueta y saca sus fotos… Quien hizo este blog no supo explicar bien… Ademas estaria bien que dejaran de criticar y apreciaran lo que hace

    2. No hay correlación porque nunca fue la intecion que esas dos fotos la tengan, son dos fotos de dos momentos distintos y de dos escenas diferentes. No todas las fotos tienen correlacion con la siugiente.

    3. Tenes razón… Lo que es tener buen ojo, no me habría dado cuenta si no lo decías, fíjate que en la foto 14 y 15, una de las diferencias, el piso mojado en una y en la maqueta no.

    4. Tambien note diferencias pero en las fotos 3 y 4, los automóviles no coiniden. Sin embargo nadie dice que las maquetas son estaticas o rigidas, estoy seguro que los mini carritos se pueden mover y no estan “plegados” a la maqueta.

    5. tiene toda la razon Carlitos, ademąs si os fijais el pavimento del original esta mojado i la maqueta seca, de todos modos son unas excelentes reproducciones

    6. Caramba todos Uds. deben de publicar sus obras de arte, deben ser unos fenomenos, critican por criticar y no hacen nada que valga la pena, envidiosos fin.

    7. Estaria bien que te meterias a su pagina y leas bien la verdadera historia ok?, son fotos reales y despues foto de sus maquetas, por logica no va a ser exacto, es solo una maqueta y lo trata de hacer lo mas parecido a la foto… Primero investiga antes de criticar…

  2. pues si te fijas en las fotos, hay dos diferencias; la primera, las ventanas del edificio que tiene un rotulo de kool-aid, en la primera la parte de arriba son redondas y en la segunda recta; la segunda, en ese mismo edificio, la parte trasera blanca es mas alta en la primera que en la segunda, y ademas se le ha añadido una planta mas por detras de ladrillo

  3. Esto se publicó hace tiempo en las webs de fotografía del país…. lo que no veo es que el autor de este blog cite la fuente correspondiente.
    Eso se llama plagio

  4. Visitando la web del autor y sus diversos enlaces a las galerías de fotos, creo que la única trampa que usa son los filtros retro y virados de color que aumentan aun mas el realismo de las tomas, como si fueran de la época que reflejan.

  5. Os recomiendo que no seáis tan detectivescos, joder, yo creo que el trabajo es excepcional, pura y sencillamente extraordinario, a quien duda de esto o aquello, os vuelvo a recomendar una cosita, poneos a etudiar “criminalistica” o idos una temporada con sherlock holmes; para recibir enseñanzas de primera mano, joder que tropa. Saluditos.

  6. Si es real o no, no importa. Ni siquiera la maqueta en si, trabajé haciendo maquetas industriales y aseguro cualquiera que se de un poco de maña, con tiempo, dinero ypaciencia lo hace.
    Lo que me parece realmente espectacular, (aunque le saque 20 pistas para saber que es una maqueta) es la “escenificación”.
    Ahi creo que es donde está el arte de este tío… quizás pq creoque podría hacer una maqueta igual… pero sacarle una foto comolas de este tío, ni de coña.

  7. En lugar de criticar porque simplemente no admiran el arte de este hombre. Dios mio el mundo esta lleno de genios, como uds. Bravo.

  8. Buenísimo, siempre están los escépticos que le buscan la quinta pata al gato. muy BUEN TRABAJO ARTÍSTICO… FELICITACIONES…. 🙂

  9. Que exagerado sois no?
    EL Carlitos simplemente hizo una critica y esta muy bien en hacerla, en ningún momento el quito el merito del tio, pero si esta diciendo que es una foto de maqueta y pareces que no es tienes mas es que decir mismo. De esto se trata los comentarios.

  10. Realmente no piensan que si las fotos no fueran a escala habría al menos una persona en ellas? No creo que pueda crear personas a escala.

  11. La imagen 7 es el background de la imagen 8, se ven claramente las casas que están detrás del campo de futbol. Las imagenes son maquetas muy bien logradas. Solo dudaría de las que están en blanco y negro.

  12. ¿Porqué no dejais de jugar al juego de los ocho errores buscando diferencias estúpidas con la realidad y os fijais en la técnica de iluminación y en el control de la perspectiva para equilibrar la escena con el fondo natural?

    Solamente con el trabajo que lleva esto ya merece todo.

  13. en vez de criticar, deberian aportar, es un trabajo super dificil de crear, y a pesar que para ustedes que lo ven “FALSE” esta bien trabajado, el señor deberia crear paisajes para peliculas de epoca. un excelente talento tiene el caballero.

  14. bueno es muy hermoso lo que este señor artesano fabrica la miniatura de autos y todo ese proseso simulador y natural .como si fuera de verdad ,,,semejante al rodado de una pelicula .,,creo que en la mayoria de las mismas se filma de esta manera.,

  15. manga de giles, es todo maqueta, hasta usa las mismas edificaciones en diferentes contextos, tanto el edificio de ventanas redondeadas como el de las ventanas rectangulares, también asi la casa del a primer foto aparece en distintas ubicaciones. El trabajo está muy bien logrado pero observando atentamente se nota que es una maqueta, ademas los autos que simulan estar en la carretera no tienen conductores.

  16. para todos los q se la dan de detectives que dicen que son fotos de epoca, me pueden explicar xq en ninguna de esas “fotos de epoca” en las q aparecen autos circulando, aparentemente, no hay ningun humano que los maneje???? dejen de cuestionar las habilidades y dudar de si es artista o un mentiroso, y reconozcan la capacidad y buen trabajo de los artistas… gracias

  17. Pelotudos, son todas maquetas. Queriéndose hacer los inteligentes no hacen más que mostrar su ingenuidad y la calidad del trabajo del tipo.
    ¿Solución al dilema de las diferencias en las fotos? Son de distintas sesiones, en distintos momentos. Si pudo contruir todo eso, ¿por qué no iba a poder cambiar la forma de unas ventanitas?

  18. Recuerden que la maqueta es solo el plano principal, osea, el auto y la casa del segundo plano detrás del auto, lo otro si es real, es el fondo y son casas reales, que el utiliza cierto angulo para que se integre a la maqueta. Si leen en una parte lo explica, quizá no tan claro, pero lo explica, yo lo se porque ya había leído de el antes con mas detenimiento.

  19. Yo considero que es genial, ademas su intención no es engañar a nadie, es una maqueta y muy bien lograda. Lo dem<s es envidia e incultura

  20. Sea mentira o no, esta hombre es un genio. No solamente por sus fotos o maquetas o lo que sea sino porque es un verdadero artista y no desea engañar a nadie. Un artista sea cual fuese su rama no tiene intenciones de engañar sino de demostrar lo que ama hacer, y yo particularmente lo veo por el lado del arte y no porque me quiera engañar…

  21. Yo he hecho maquetas para recrear aereopuertos con mis aviones armados de la Revell, a escala, una maqueta es copia de un espacio de la vida real, y a veces se hacen mas de una pues la primera puede salirte no muy real, el arte es crear lo que ves y que al parecer es vida real, la foto es también arte para parecer lo que no es: una maqueta. Eso es todo. Facil no es lleva buen tiempo hacer eso.Yo tengo carros similares son de fierro pintados de 0.25cm.

  22. Por lo que se vio me inclino en que el fotografo recrea fotos reales de los 60 y arma maquetas posteriormente .De todas maneras esta muy bien realizado y es muy detallista ,puede hacer una muestra con todas las maquetas.

  23. TENGO UN AMIGO QUE DESDE QUE ESTABA EN CUBA HACIA UMAS MAQUETAS ESPECTACULARES, A PESAR DE LA ESCACEZ DE LOS MATERIALES. AHORA ESTA EN MIAMI Y NO TIENE NADA D=QUE ENVIDIARLE A ESTE SR.

  24. Pienso que son todo maquetas. No resulta extraño que no haya ni una persona en las fotos? ni en el interior de las tiendas ni al volante de los coches ( los que parecen en movimiento) son maquetas seguro.

  25. Este señor es un extraterrestre gigante que abducía a la gente en los años 50´s, se robaba la ciudad entera y luego se hacía una “selfie” para su feisbuk interplanetario. Y lo hacía con una máscara de la especie abducida, por que si os dais cuenta siempre tiene la misma expresión, (como Keanu Reeves en sus pelis)

  26. Si no eres fotografo, piensas q no son reales.. pero estas imagines como fotografo la he hecho yo tambien.. excelente trabajo.. dale credito a quien se lo merece

  27. PARA MI LAS FOTOS SON REALES POR LOS AUTOS , LOS MODELOS A ESCALA NO PUEDEN TENER ESAS TERMINACIONES Y LO QUE ESTE HOMBRE HACE ES RECREAR A TRAVES DE SUS MAQUETAS QUE SON MAGNIFICAS,

  28. Coincido con muchos, las maquetas son espectaculares, pero tambien es cierto lo de las fotografias, quizas las haya sacado el, pero no coinciden muchas cosas, como por ejemplo lo que dicen de las ventanas, el cableado, etc, tambien obseve que en la fotografia 14 hay un auto de mas que en la 15, en la nª 1 y en la nª 2 no coinciden las casas del fondo

  29. Si ,,,del carajoooo,,,,todos los detalles toca tenerlos en cuentaaaa,,,,Es como jugar con el tiempo,,,,,Todo bien calculado,,,,y hsta con buena imaginacionnnn,,,,Me
    gustooooo,,,,,

  30. No es tan detallista, en las fotos se ve claramente al menos para los que somos arquitectos y trabajamos con maquetas a menudo que no son reales. Entre cosas típicas: que ningún vehículo tiene placa de matrícula, que todos están impolutos, sin un solo arañazo, que las casas están sin ningún tipo de deterioro fisico-estético, que no hay un solo habitante, y que cuando hay agua en una carretera o acera, siempre hay gente cerca. Nadie deja un establecimiento abierto sin un alma dentro por muy yankee que sea. Y un largo etc de pequeños detalles.
    Pero sacando ese paso, las maquetas son absolutamente impresionantes. Un muy buen trabajo!

  31. Es increible como no dejan volar la imaginación. Miran y ya no pueden creerlo, tienen que ponerse a comparar.
    El tipo es un genio y sabe usar la perspectiva de una muy buena manera.. No busquen la quinta pata al gato y simplemente disfruten del arte de este grande.

    PD: La foto 14 y 15 son exactamente la misma escena, simplemente presten atención a los detalles y al uso de la perspectiva, no le den vueltas al asunto.

  32. en la foto # 1 y #2 no coiciden el numero de casas logico por que esta tomada la fotografia desde un angulo más corrido hacia la derecha ,,,,pero hay y se ve parte de la 3 casa ,,,solo al angulo lo obstruye ,,,,y el la foto #14 y 15 , un detallito ,,,siii,,,no coinciden la forma de las ventanas del 2 piso,,,lo demásss fantasticoooo excelente al igual que las fotografiassss,,,,creo debe de tener videos tambiennn,,,me imaginoo,,,,como para peliculas ,,,pero sin gente en las calles ,,,,como quien dice para utilizarlas panoramicas en video ,,,ok,ok ,,,No es critica ,,,todo lo contrario halagar su bello Arte , a sabiendas de tantos detalles con los que se enfrentan dichas imagenesss,,,,felicitacionesss ,,,,,,,,

  33. Comparto la opinión de Ramiro… No den tantas vueltas al asunto y solamente disfruten!!! Hoy un detalle que demuestra que no son fotos de la vida real… en ninguna de ellas se ve reflejado algo que es un referente en la fotografía artística… y es nada menos que un referente humano…

  34. Nunca hay gente en las fotos. La única que tiene a una sola persona es la que está en el parque. Ni en los vehículos transitando hay una persona guiando uno.
    Para mi todas las fotos son de modelos fotografiados de un ángulo que se pueda notar casi real.
    Yo lo hice una vez pero no me salió muy bien por la camara barata que tenía. Pero ahora lo puedo hacer con la tecnología actual que es más fácil.

  35. Realmente es impresionante la cantidad de comentarios que se pueden hacer de algo que realmente no tiene importancia como la semejanza de una a otra foto, en vez de alabar el trabajo que ha hecho esta persona y que nadie se le ha ocurrido hacer antes y encima lo hace de maravilla, este hombre es un crack haya o no semejanzas y viva los listos y entendidos de este foro que no han hecho nada, simplemente criticar, sin acritud

  36. Lo que pasa es que ustedes no han comprendido la exquisita sutileza e ironía de Carlitos: Su crítica no es real!, es una maqueta de crítica queriendo pasar por real je je.

    Bueno ya más en serio, unos pocos puntos para enriquecer el diálogo: 1. Cada imagen es un ejemplo sublime de augmented reality, sólo que no digital, las imágenes están hechas con una técnica tradicional de fotografía, la perspectiva y el entorno (que en la mayoría de los casos aquí, son reales) se fusionan mediante el ángulo fotográfico, el tipo de lente, la iluminación y los filtros de luz con los modelos artificiales a escala armados sobre una mesa. El talento de Smith es sublime en este punto pues él arma todo el conjunto y la ilusión a máximo detalle. 2. La prueba de que a Smith no le interesa recrear la realidad, es que no hay personas en las escenas (que fácilmente podrían incluirse con igual maestría técnica). 3. Es muy interesante la cadena de comentarios precisamente porque muestran exactamente como opera la “liminalidad” (lo que está entre mundos distintos) híbrida de la realidad aumentada (augmented reality). Es decir esa zona difusa en la que todos vemos y no vemos algo; lo que a unos los lleva a sentirse perplejos y fascinados, y a otros a buscar maniáticamente los detalles más insignificantes que muestren “la falsedad” (je je je) del montaje. 4. Afirmar que la falsedad es, o no es, señal de calidad artística sólo demuestra (sin ofender) escasos conocimientos estéticos, fotográficos y artísticos. 5. En el blog de Smith en Flckr se expone en detalle, técnica, objetivos y procedimientos que a él lo motivaron hacer este estupendo trabajo.
    Para abundar brevemente sobre el tema, bastaría con revisar el concepto de “simulacra” de Jean Boudrillard.
    Mi opinión personal: El trabajo es fascinante y enriquecedor, sobre todo para los más jovenes, al mostrar la construcción de la realidad visualmente, con técnicas tradicionales fotográficas, todo lo cual no es (como se tiende a pensar hoye en día) en absoluto, sólo producto de la tecnologías digital. Como proyecto artístico es de enorme valor porque muestra cómo la idea de realidad es en gran parte una mezcla, fáctica sensorial y emocional, culturalmente construida.

    Dr. Gerardo Toledo (PhD in Media Studies, UWO)

  37. primero: para todos “LOS CRÍTICOS” insidiosos y con aparente conocimiento…ufff que mala uva tienen,,,, felicidades al fotógrafo y artista …. gran trabajo es fascinante

    1. Estoy de acuerdo. Porque no appreciar el tremendo trabajo de este talentoso ser humano en ves de desperdiciar su tiempo buscando a ver que se puede criticar. Deben de usar ese tiempo para hacer algo para destacarse tambien y no ser tan envidiosos. Todo en la vida no debe ser una competencia. Le felicito por su lindo trabajo y talento.

  38. las fotos son maquetas que el tio lo que hace es CREAR esenas con maquetas y las pone en lugares para la foto por Dios latinos lean el documental antes de comentar.

  39. La exposición de este trabajo generó muchos comentarios de los que yo que no soy especialista, aprendo. Sin saber de la técnica y desde otro ángulo me parece que el trabajo produce una sensación placentera desde el punto de vista estético.

  40. dices que entre la foto 14 y 15 hay muchas diferencias, pues la unica que yo veo es un vehiculo que esta en la 14 y en la 15 no, que en la 14 no hay agua y en la 15 si hay agua…

  41. Manuel Puga Pereira

    - Edit

    Reply

    Preciosas las maquetas y las fotos, el artista es un genio, gracias por mostrar tu arte que este bien saludos.

  42. buenas reproducciones de fotos antiguas. Se nota que la reproducción (foto #14) es diferente por pocos detalles de la foto original #15. Muy buen trabajo.

Add Comment